9月13日，新一季紐約時裝周開幕，按照政府要求，各項活動將在“在嚴格遵守紐約州健康和安全指導的條件下舉行，室外活動限制在50人以下，室內秀場的容量限制在50%以內，并且不允許觀眾出席。”
根據 CFDA（美國時尚設計師協會）的官方日程，Jason Wu、Carolina Herrera、Eckhaus Latta 和 Tom Ford 等品牌都準備展示其2021春夏系列。但 Marc Jacobs、Oscar de la Renta、Proenza Schouler 和奧爾森姐妹的 The Row 品牌都沒有出現在官方日程上。（詳見《華麗志》： 9月的紐約時裝周怎么辦？線上+線下聯動，11家華裔設計師品牌參與 ）據《Vogue》報道，除了“少數例外，CFDA 官方日程表上的所有展示都將是數字化的。”
而在這場時尚活動背后，“紐約時裝周（New York Fashion Week，或簡稱 NYFW）”的商標權之爭愈演愈烈。
紐約時裝周的主辦方 IMG Worldwide LLC（以下簡稱 IMG）于2001年從 CFDA 及其相關公司購買了紐約時裝周的商標權。多年來，IMG 因“NYFW”和“New York Fashion Week”的商標問題與一家叫做 Fashion Week, Inc.（以下簡稱 FWI）的公司多次發生糾紛。FWI 是一家與紐約時裝周無關的時尚活動組織者，主要舉辦面向消費者的時裝秀，但它卻一直在使用“NYFW”和“New York Fashion Week”商標推廣其活動。
在長達一年的時間里，IMG 多次向 FWI 發送終止信函、商標異議，并要求其取消活動。 IMG 最終于2019年12月起訴了 FWI 及其創始人 Trisha Paravas。該訴訟目前正在紐約南區美國地方法院審理中。
IMG 稱，從2013年開始，無關機構 FWI 每兩年一次使用 NYFW 商標舉行舞臺和廣告走秀，它正在 “惡意”使用美國專利和商標局（U.S. Patent and Trademark Office，簡稱 USPTO）批準的商標，“以利用 NYFW 幾十年來的良好信譽和相關活動。”
為試圖解決這一問題，IMG 于2016年8月致函 FWI，要求 FWI 停止利用 NYFW 商標，因為這“可能導致消費者混淆 FWI 和 IMG 的 NEW YORK FASHION WEEK 活動。”但 IMG 表示，這些努力都是徒勞的， FWI 的創始人提出，停止使用這些商標的條件是，“向 IMG 出售‘商標’和‘權利’……以換取報酬。”此外 Trisha Paravas 還威脅稱，“如果 IMG 不默認 FWI 的要求，則會提起訴訟、拖延和制造負面新聞。”
之后雙方的關系進一步惡化，IMG 稱 FWI 不僅繼續使用 NYFW 商標，而且還在申請其他的 NYFW 相關商標，最終促使 IMG 在去年年底提起訴訟，包括商標侵權、不實來源標志，以及不公平競爭等指控。
IMG 正在等待法院的判決和相關賠償金，它還要求永久禁止 FWI 使用 NYFW 商標“在全球范圍內制造、進口、廣告、營銷、推廣、供應、分銷、提供和銷售相關產品或服務”。
NYFW 僅僅是一個“通用術語”?
1月份，FWI 對 IMG 的訴訟進行了正式回應，FWI 否認了 IMG 的大部分指控，并稱這些指控是“虛假和誹謗性的”。FWI 認為，它在每兩年舉辦的時裝周（包括為服裝設計師 Sherri Hill 舉行的時裝秀）中使用 NYFW 和 New York Fashion Week 等商標，并不會“混淆消費者”。
這家成立了7年的公司聲稱，如果對其產品和活動的來源或性質有任何混淆，那也是“(IMG)不當使用(FWI)商標造成的”。
FWI 表示，在向 USPTO 申請和使用 NYFW 相關商標方面，它比 IMG 和 CFDA 更有實力。FWI 稱，早在 IMG 之前，它就開始使用 New York Fashion Week 和 NYFW商標。 因為“IMG 的時裝秀最早被稱為‘Mercedes Benz Fashion Week（梅賽德斯-奔馳時裝周）’和‘MBFW’，這一名稱使用了十年，直到2015年。當時 FWI 已經在使用 New York Fashion Week 和 NYFW 商標。(商標第一次被使用的時間很關鍵，在美國，商標權是由第一個實際使用該商標的人獲得的，而不是由通過美國專利和商標局注冊商標的人獲得的。)
除了否認 IMG 的指控外，FWI 還提出，“從2013年到2019年12月，（IMG）都沒有提出任何異議”，這“遠遠超出了任何適用的（法定）時效期”。除了時間問題外，FWI 還辯稱，IMG 的訴訟及其尋求的其他協調措施之所以被排除，是因為 IMG 自身就存在不良行為，即試圖“濫用事件名稱”和 “通用術語反壟斷（antitrust monopolizing of generic terms）”。
根據 FWI 的說法，“紐約時裝周” 是一個“事件”而不可能是一個“商標”，因為這是一個通用詞匯。(即，通常使用 New York Fashion Week 來指代一系列公司的一類事件，而不是某一家公司的服務)FWI 稱，基于名稱的“通用性質”，IMG“被挪用的(New York Fashion Week)商標太軟弱了，它無力承擔任何形式的商標保護，”包括阻止 FWI 使用該商標。
盡管 FWI 正利用這一理由反駁 IMG，但這與 FWI 的行為是自相矛盾的，因為 FWI 注冊了 NYFW 等特定商標。
該案件尚未定論，FWI 正在向 CFDA 的現任和前任主席 Tom Ford、Diane Von Furstenburg，以及《Vogue》主編 Anna Wintour 等人尋求相關資料，和解會議定于10月初舉行。
一個更早的案例
2016年6月，FWI 曾向 IMG 提起價值1000萬美元的商標侵權訴訟，試圖阻止 IMG 和 CFDA 繼續使用 NYFW 和 NEW YORK FASHION WEEK 商標。據 IMG 稱，“該訴訟的所謂依據是，FWI 虛假聲稱它擁有該商標的優先權” ，即 FWI 在2013年至2015年期間向美國專利和商標局申請了多個商標，包括 NEW YORK FASHION WEEK、NYFW、NYFW THE RUNWAY SHOWS，早于IMG 或 CFDA 之前。
詳見《華麗志》當時的報道： “紐約時裝周”的名字屬于誰？商標擁有者向主辦方索賠千萬美元，要求停止侵權
當時美國紐約南區聯邦法院駁回了 FWI 的訴訟。法院認為，雖然 FWI 確實擁有“New York Fashion Week”的商標權，但權利僅限于 “在線娛樂票務代理銷售。”
同時根據商標第一次被使用的時間，法院認為，即使 CFDA 和 IMG 沒有注冊 New York Fashion Week 商標，但他們仍然享有 “大范圍組織和發布時裝秀”的權利，因為他們比 FWI 更早持續使用這些商標。
FWI 于2016年8月主動撤回了訴訟。IMG 表示，“盡管如此，FWI 仍在模仿 IMG 的紐約時裝周，并繼續申請注冊商標。”
丨 消息來源：thefashionlaw、bloomberglaw、《華麗志》歷史報道
丨圖片來源：NEW YORK FASHION WEEK官網
